これらのキーワードがハイライトされています：と

スクリーニングテスト（screening test）

概要†

　一般的な用語としては「選抜試験」か。以下は自然科学分野の場合。

↑

使用される場面†

　例えば、何らかのサンプルが１００個存在したとする。これに精度の高い分析法が存在するものの、コスト（時間、経費等）が高い場合、より簡易な方法で半分の５０個まで絞れれば楽になる。この様な目的で実施されるのがスクリーニングテストである。

↑

要求される性能†

　以下の３つの面から性能が存在する。

  1. 何処まで絞れるか
    　前項の例で言えば、１００個のサンプルを幾つまで絞れるか。少なければ少ない方が良い。
  2. コストがどれだけ少ないか
    　前項の例で言えば、様々なコストがどれだけ少ないか。
  3. 絞る場合の確実性
    　擬陽性、擬陰性と言う言葉があるが「擬陰性はあるが擬陽性はない」というように、どちらかに極端に偏っているのが望ましい。
    　しかし、完全に片方だけと言う場合はなかなかない。
  4. 性能の判定
    　例えば、「１００個を５０個に絞れて、コストも半分」ならばやる必要性がない。
    　つまり、100x@2と(100x@1+50x@2)では等しいと言う事。
    　これが１００を１０に絞れて、コストは１％で擬陽性がほぼ皆無、などとなると大変素晴らしい。
↑

具体例１（バラの育種）†

　例えば赤の大輪を育種したいとした場合、バラでは樹齢によって花色が極端に変わる事は少ない。よって、バージンフラワーで黄色や白色が出た場合は廃棄して構わない。この場合、絞れる率は交配の組み合わせによって変化する。
　もちろん、こんな大雑把な育種方針が立てられる事は無いので、実際の場面ではもっと複雑かつファジーな選抜基準となる。

↑

具体例２（農薬のドライフィルム法）†

　ある虫にドライフィルム法でＡ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅの５剤を試したところ、Ａ，Ｂ，Ｃの３剤で効果があったとする。この３剤で圃場試験等を組み立てれば、ドライフィルム法がスクリーニングテストということになる。
　また、Ａ，Ｂ，Ｃの３剤のうち、圃場試験で効果のでなかったものがあれば擬陽性と言う事になる。 　逆にＤ，Ｅの２剤で圃場試験をしたところ効果が出た場合は擬陰性となる。
　この場合の擬陰性、擬陽性は剤や虫の性質、散布方法などからある程度予測はたつ。
（でも、なかなか理屈通りに行かないのが圃場試験の怖いところ。。。）

↑

その他†

↑

参考、出典†

　ドライフィルム法については、とりあえず↓をご覧下さい。
http://www.affrc.go.jp/seika/data_niaes/h08/niaes96024.html

↑

コメント 、改訂履歴等†

  1. 違うか？ Sekizuka -- 2006-02-02 (木) 15:59:25
    スクリーニングってこんなんで良いでしょか？
    お名前: 題名：
トップ   編集 凍結 差分 履歴 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2006-02-02 (木) 15:59:25